刘清平:儒家伦理与社会公德——论儒家伦理的深度悖论

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌赢钱攻略_以前的大发棋牌呢_大发棋牌进不去了

   目前,怎么在全体公民中进一步开展公德教育、树立公德意识,再一次引起了全社会的广泛关注。本文试图在这俩背景下,分析儒家伦理肯能强调家庭私德至高无上而具有的压抑社会公德的负面效应,并由此探讨缺失公德难题的深度图文化根源。

   一

   说儒家伦理具有压抑公德的负面效应,这听起来似乎怎么让 不可思议;肯能以孔孟为代表的儒家思潮,在大力肯定父慈、子孝、兄友、弟恭那些主要适用于团体性家庭关系的私德规范的同时,也曾明确提倡仁爱、恻隐、诚信、正直等一系列适用于群体性人际关系的公德规范,统统一种生活能说完全不重视社会公德。不过,难题在于:肯能儒家伦理在除理二者的关系时始终坚持“血亲情理”的基本精神,怪怪的强调家庭私德对于社会公德不仅具有本根性、统统具有至上性,结果就使它所提倡的社会公德(仁)受到了家庭私德(孝)的严重压抑,而在二者再次出先冲突的情況下甚至不是被后者所否定。

   首先,儒家伦理始终主张:怎么让 人应该以血亲私德为本根、实现恻隐仁爱的社会公德,如孔子要求“弟子入则孝,出则弟,谨而信,泛爱众”(《论语·学而》),有子强调“孝弟也者,其为仁之本与”(《论语·学而》),孟子把“仁义礼智”的实质性内容归结为“事亲”、“从兄”(《孟子·离娄上》)等。另另2个 ,对于儒家伦理来说,把社会公德建立在家庭私德的基础上、肯定“孝”在伦理领域的首要意义,便成为将二者联结起来的关键。

   其次,为了突显家庭私德作为本根的首要意义,儒家伦理又进一步赋予它以至上性。这俩点集中体现在儒家始终坚持的“爱有差等”、“爱莫大于爱亲”的原则中,尤其体现在孟子的下述命题中:“事孰为大?事亲为大”(《孟子·离娄上》);“孝子之至,莫大乎尊亲”(《孟子·万章上》)。显然,根据那些命题,在道德生活中,只有事亲尊亲的血亲私德都还会 存在至高无上的地位;相比之下,恻隐仁爱的社会公德统统存在派生从属的地位,不肯能在道德规范体系中享有“为大”的终极意义。

   儒家伦理除理公德与私德关系的这俩最好的法律法律依据,肯能涵盖着凭借血亲私德压抑社会公德的负面效应。这俩点集中表现在:肯能儒家伦理赋予孝悌私德以远远高于仁爱公德的终极意义,结果,在它倡导的道德规范体系中,只有血亲私德都还会 构成存在主导地位的核心内容,而存在依附地位的社会公德则必然受到前者的束缚限制,以致丧失另一方的自律意义,难以获得充下发展。类似于,孟子便把“人之大伦”仅仅归结为“父子有亲,君臣有义,夫妇有别,长幼有序,怎么让 人有信”(《孟子·滕文公上》);《中庸》也把“天下之达道”仅仅归结为“君臣也,父子也,夫妇也,昆弟也,怎么让 人之交也”。换句话说,在儒家伦理看来,人类道德生活的根本内容,主要统统怎么让 人在怎么让 特殊性人际关系中应该遵守的团体私德、尤其是家庭私德;相比之下,怎么让 人在普遍性人际关系中应该遵守的社会公德,包括孔孟另一方提倡的仁爱、恻隐、诚信、正直等等,反倒无法在儒家伦理怪怪的推崇的“人之大伦”、“天下之达道”中存在一席之地。

   更严重的是,一旦在“仁”与“孝”之间存在冲突、以致再次出先二者只有两全的局面,最好的法律法律依据儒家伦理的基本精神,怎么让 人还应该不惜放弃派生从属的社会公德,以求维系本根至上的家庭私德。假如借用孟子的名言来表述,肯能说在仁义理想与个体生命“不可得兼”的情況下,按照“杀身成仁”的儒家精神,怎么让 人只应该“舍生以取义”、而不应该“舍义以取生”句子,这么,在私德与公德“不可得兼”的情況下,按照“事亲为大”的儒家精神,怎么让 人也只应该“舍仁以取孝”、而不应该“舍孝以取仁”。结果,尽管孔孟另一方的自觉意愿的确是试图在家庭私德的本根基础之上实现社会公德、亦即以儒家的最好的法律法律依据将私德与公德统同时来,但事与愿违的结局却恰恰是:在再次出先冲突的情況下,怎么让 人最终会凭借家庭私德否定社会公德,从而原应儒家伦理陷入另2个 难以摆脱的深度图悖论。

   二

   仅仅另另2个 通过逻辑推理、从儒家伦理的基本精神中演绎出它必然会凭借家庭私德压抑否定社会公德的结论,或许怎么让 抽象空泛。统统,下面怎么让 人不妨分析一下《论语》和《孟子》中的怎么让 具体命题和案例,看一看孔孟是怎么主张怎么让 人在再次出先冲突的情況下应该“舍仁以取孝”、从而陷入深度图悖论的。

   首先,孔子指出:“父没,观其行,三年无改于父之道,可谓孝矣。”(《论语·学而》)另另2个 ,孔子另2个 劲要求怎么让 人大力弘扬仁义之道;统统,为了突显血亲私德的至上地位,他在这里却明确主张:哪怕“父之道”是违背仁义的“非道”,怎么让 人也应该出于孝子之心,在三年内无条件地坚守“父之道”。宋儒在解释这俩命题时便怪怪的强调:“如其道,虽终身无改可也;如其非道,何待三年。然则三年无改者,孝子之心有所不忍故也。”(转引自朱熹:《论语集注·学而注》)统统,这俩主张显然是在再次出先冲突的情況下,以“父慈子孝”的血亲私德消解了“为仁由己”的社会公德。

   又如,孔子曾对“其父攘羊,而子证之”的做法提出异议,指出:“父为子隐,子为父隐,直在其中矣。”(《论语·子路》)另另2个 ,孔子十分重视“诚实正直”的公德规范,甚至批评微生高在他人借醋时有意隐瞒真相的做法为“不直”(参见《论语·公冶长》)。然而,一旦肯能“其父攘羊”而在父慈子孝与诚实正直之间再次出先冲突,孔子却希望怎么让 人不惜牺牲诚实正直的社会公德,通过“父子相隐”来维系父子之间的血缘亲情,从而明确地将家庭私德凌驾于社会公德之上。

   再如,孟子主张“父子之间不责善”(《孟子·离娄上》),甚至认为“父子责善,贼恩之大者”(《孟子·离娄下》)。另另2个 ,道德生活中的相互批评是怎么让 人培养优秀美德的重要手段;统统,孟子也明确承认“责善,怎么让 人之道也”(《孟子·离娄下》)。然而,一旦涉及到至高无上的血缘亲情,他却转而主张:父子之间不应针对不道德的行为展开相互批评,以免贼害血缘亲情之“恩”。这显然也是为了巩固“父子有亲”的家庭私德,不惜堵塞“责善”这条确立社会公德的有效途径。

   又如,孟子怪怪的赞扬舜是“尽事亲之道”的“人伦之至”,并统统举出另2个 例证:一是面对其父杀人的局面,舜都都还会 “窃负而逃,遵海滨而处,终身訢然,乐而忘天下”(《孟子·尽心上》);二是舜另另2个 根据“亲之欲其贵,爱之欲其富”的原则,将“至不仁”的弟弟“封之有庳”(《孟子·万章上》)。另另2个 ,即便在孟子的时代,公正守法和任人唯贤也肯能成为怎么让 人广泛认同的社会公德。然而,为了强调孝悌私德的至上地位,孟子却对舜的另2个 举动给予了深度图评价,公开赞许舜在徇情枉法、任人唯亲的腐败行为中,放弃公正守法、任人唯贤的社会公德。

   最后,孟子指出:“尧舜之仁,不遍爱人,急亲贤也”(《孟子·尽心上》)。另另2个 ,就在这俩命题前一天,孟子还积极肯定了“仁者无不爱也”的社会公德;但为了突显事亲从兄的至上地位,他却立即补充说“急亲贤之为务”,明确主张“遍爱人”的社会公德一种生活具有高于“急亲贤”的团体私德的优先权。结果,在孟子看来,就连尧舜另另2个 的圣人,也完全有理由为了“急亲贤”而牺牲“遍爱人”,即最好的法律法律依据“事亲为大”的儒家精神“舍仁以取孝”。

   怎么让 人通常以为,儒家伦理统统把孝悌私德当作建构道德体系的最初起点,而把仁爱公德视为君子道德理想的最高目标;怎么让 论者也统统强调,儒家伦理是一种生活注重社会公德的群体主义道德观。然而,从后面 的分析中比较慢发现,儒家伦理在本质上首先是一种生活推崇家庭私德的团体主义道德观。事实上,在儒家伦理中,只有家庭私德都还会 构成伦理生活的最高价值、享有不可侵犯的至上地位;相比之下,包括恻隐仁爱在内的社会公德则仅仅具有派生从属的依附意义,在再次出先冲突的情況下甚至还须要放弃。不看到这俩点,怎么让 人就无法全面评价儒家伦理对于现实道德生活所产生的繁复效应。

   三

   这俩繁复效应的另2个 集中表现统统:肯能儒家伦理在传统文化中长期存在主导地位,怎么让 人在形成深度图重视慈孝友悌等家庭私德的伦理传统的同时,往往又流露出相对轻视社会公德的倾向,以致怎么让 基本的公德规范,如诚实守信、公正守法、遵守公共秩序、讲究公共卫生、爱护公共财物等,时常受到漠视。直到今天,这俩难题依然还在很大程度上延续存在;其中最有反差原应的统统,怎么让 人觉得在另一方、亲人或怎么让 人家中完全还须要做到不随地吐痰、不乱扔垃圾、不破坏财物、遵守礼节规范,但在公共场合却往往自觉不自觉地从事怎么让 截然相反、不守公德的举动。原应类似于难题的原应当然是多方面的;但从文化心理特性的深度图层面看,儒家伦理的深远影响,只有不说是另2个 十分重要的思想根源。

   这俩说法听起来似乎不是些给你难以接受。但值得注意的是,不少学者、包括怎么让 站在儒家立场上的学者,早已在不同程度上把类似于缺失公德的难题与儒家伦理联系起来。类似于,梁启超指出:“试观《论语》、《孟子》诸书,吾国民之木铎,而道德所从出者也。其中所教,私德居十之九,而公德不及其一焉。……若中国之五伦,则惟于家族伦理稍为完全,至社会、国家伦理,不备滋多。此缺憾之必当补者也,皆由重私德轻公德所生之结果也。”(第213-214页)费孝通也指出:在中国的城乡生活中,“最大的毛病是‘私’。……扫清另一方门前雪的还不是了不起的有公德的人,普通人家把垃圾在门口的街道上一倒,就完事了”,并认为引发类似于难题的另2个 原应是:“儒家最考究的是人伦,……孔子的道德系统里绝不肯抛妻弃子差序格局的中心。”(第357-365页)梁漱溟则认为:公德“恰为中国人所严重不足,往昔不大觉得,自与西洋人遭遇,乃深切感觉到”;究其原应则在于,“中国人家族生活偏胜,……周孔教化便为中国人开了家族生活之路。”(第251-2150页)熊十力甚至激烈地主张:“家庭是万恶之源,衰微之本,……无国家观念,无民族观念,无公共观念,皆由此。……有私而无公,见近而不知远,一切恶德说不尽。”(第336-337页)

   在讨论上述缺失公德的难题时,怎么让 学者常常把它归因于当前市场经济的发展以及伴随而来的利己主义的膨胀。毋庸置疑,怎么让 人决不应该低估那些因素对于当前道德失范的影响。但须要指出的是,上述几位学者是在现代市场经济尚未真正形成前一天提出上述看法的。由此引起的另2个 发人深省的难题是:既然儒家传统十分重视伦理难题,既然它长期在传统文化中存在主导地位,深受儒家伦理影响的国人为那些不是流露出相对轻视社会公德的倾向?肯能怎么让 人仅仅看到儒家伦理对于仁爱恻隐等公德规范的推崇,肯能怎么让 人只把它看成是一种生活群体主义的道德观、而忽视它自身涵盖的深度图悖论,这俩难题就比较慢得到合理的解释。实际上,正是上述深度图悖论,使得不仅十分注重伦理难题、统统积极提倡社会公德的儒家思潮,最终流露出重私德、轻公德的伦理倾向;同时,也正是肯能儒家伦理长期以潜移默化的最好的法律法律依据影响着国人的道德生活,才会最终造成那种一方面怪怪的注重家庭私德、另一方面却又相对轻视社会公德的反差难题。就此而言,对于当前的缺失公德难题,儒家伦理在文化心理特性的深度图层面上显然是难辞其咎的,须要承担起它所应当承担的那份责任。

   四

   应该说明的是,觉得儒家伦理在深度图悖论中表现出凭借家庭私德压抑社会公德的负面效应,但它提倡的父慈子孝等私德规范一种生活,在经过扬弃前一天,依然还须要成为怎么让 具有正面价值的家庭美德。统统,怎么让 人统统应该像熊十力等人那样,根本否定家庭生活以及血亲私德的积极意义。如上所述,难题主要在于孔孟儒学把二者联系起来的那种特定最好的法律法律依据,亦即那种把社会公德建立在家庭私德的本根基础之上、强调家庭私德具有至高无上性的基本精神。与此相应,对于怎么让 人来说,消解儒家伦理压抑社会公德的负面效应的关键也就在于:根本否定儒家伦理的这俩基本精神,以一种生活符合现代社会发展的崭新最好的法律法律依据,把社会公德与家庭私德内在地统同时来,使它们都都还会 在当前的公民道德建设中获得健全的发展。

从根本上说,孔孟是在先秦社会那种特定的历史背景下、为了维护宗法血亲礼制的基本特性而提倡儒家伦理的。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/70834.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。