宋伟:国家利益问题:西方主流学派的论争

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:大发棋牌赢钱攻略_以前的大发棋牌呢_大发棋牌进不去了

  内容提要:西方国际关系学界关于国家利益大大问题的论争包括经典现实主义和理想主义之争、新现实主义和新自由主义之争、建构主义的挑战和新现实主义的发展一个多阶段。其中,建构主义的挑战对现实主义的理论构成了真正的威胁。新现实主义而是我断地发展一点人的国家利益理论。作为系统理论向国际关系大理论过渡的必要一步,对国家间利益关系的研究是一项紧迫的任务。

  关键词:国家利益 国际关系理论 国家间利益关系

  国家利益作为国际关系学的核心概念,在70年代末以来西方主流国际关系理论中却受到了忽视。原因着之一是底部形态现实主义认为在国家层面涉及的变量太满,难以建立一门深层简约的理论,因此聚焦于国际底部形态的重要性。原因着之二则是国家利益你你你这种命题五种抽象而复杂性。对此,美国政治学教授艾尔文·鲁宾斯坦的看法具有代表性。他认为,国家利益是“一个多弹性很大、易被随意解释的词语”“在任何一个多特定时间内占优势的国家利益概念只不过是各种政策动机的混合物。”①对国家利益理论进行清晰的梳理,对理论之间的争论进行科学的总结,前一天成为国际关系学者头上一项紧迫的任务。

  归结起来,对国家利益理论的研究,还才能分为一个多层次。第一层次是:国家利益五种的内容是哪此?哪此利益来源于哪此?哪此利益的轻重有无用哪此来判断?第3个层次的大大问题是:围绕国家利益你你你这种目标,国家间的利益关系是咋样的?国家间的利益关系是咋样被选者的?西方国际政治学对哪此大大问题的探索是非常零碎的。因此,透过这两条主线,亲戚亲戚大伙儿将对国家利益大大问题一个多比较系统的了解。

  一、经典现实主义和理想主义之争

  第一次国际政治学的大辩论,学者们一般称之为经典现实主义与理想主义之争。五种理论的分歧源于对人性的看法,终于对国际政治斗争性质的不同判定。此时的国际政治理论主要还等待歌曲在单元层次上,因此关于国家利益的争论属于第一层次的争论,分外瞩目。经典现实主义和理想主义个人提出了一点人的国家利益判定模式,争论的核心是对价值观、意识底部形态的看法,也而是我说,国家要何必 把意识底部形态、价值观和抽象道德作为一点人的利益目标。

  经典现实主义认为,国家利益以权力来定义,国际政治而是我一个多权力斗争、国家私利主导的过程。现实主义思想家从霍布斯、尼布尔到卡尔和摩根索,亲戚亲戚大伙儿都强调了国家间关系的冲突本质,认为政治根源于人性的客观法则。在霍布斯看来,生存,以及围绕生存展开的种种斗争永远是国家的头等大事。既然生存和安总要国家的最高利益,这麼要维护一点人的生存和安全,就时要拥有强大的力量(中国学者普遍翻译为“权力”)。而是我,摩根索干脆就以权力来定义国家利益。提倡“权力政治”不同于一般所理解的“强权政治”。在摩根索看来,权力政治原因着国家所追求的利益应该同嘴笨 力相称,应该时时刻刻注意到一点人和一点国家力量的对比。实力政治的另一面是对抽象道德的摈弃。“现实主义坚持认为,普遍的道义原则在抽象的普遍形式下是无法适用于国家行为的……因此,现实主义认为谨慎———即对不同的政治行动的后果进行权衡———是政治中至高无上的道德。”①因此,摩根索对美国的“干涉主义”进行了严厉的批评,提出美国应该区分“敌对于美国利益的革命”和“不敌对于美国利益的革命”,“对干涉场合的选者还才能 由包罗一切的意识底部形态义务和对美国力量的盲目依赖来决定。”②

  因此,经典现实主义对国家利益大大问题的理解是把国家安全作为其核心,把力量大小作为其尺度。力量越大,就拥有越大的国家利益,这为一点学者所接受,也是一点政治现实主义信奉的信条。

  理想主义则认为国家利益以普遍的道德和意识底部形态来定义,国际政治是一个多总体和谐、还才能通过道德和国际法求得进步的过程。理想主义的主要代表人物美国总统伍德罗·威尔逊在一战后提出的“十四点计划”,是理想主义国际秩序的经典宣言。理想主义主张在国际事务中实行公开外交、民族自决、集体安全。你你你这种理想主义的国家利益观反映到对外政策上,就形成了五种观点:五种是乐观的不干预主义,五种是弥赛亚式的干预主义。③美国的对外政策就饱含 你你你这种强烈的救世主情结。从干涉越南的多米诺骨牌理论到卡特的人权外交,美国时时以推行民主、自由和开放的道德卫士自居。杜鲁门曾说:“全世界自由的人民指望着亲戚亲戚大伙儿支持亲戚亲戚大伙儿维护亲戚亲戚大伙儿的自由。前一天亲戚亲戚大伙儿领导不力,亲戚亲戚大伙儿就前一天危及世界和平———而肯定会危及亲戚亲戚大伙儿一点人国家的利益。”④

  前一天理想主义国家利益理论的内核是抽象的道德和意识底部形态,因此理想主义的国家利益观是比较固定的,在对外政策中以政权体制和意识底部形态划线。同现实主义相比,两者都着重于探讨国家利益的性质与内涵,对国家间的利益关系变化鲜有论及。当然,从它们个人的理论出发,还才能得出一点比较明显的推论。相似,在理想主义看来,若果国家的政权体制所处了不同于本国体制的变化,敌国就对一点人的利益造成了威胁。因此原来五种观点是明显经不起推敲的,而是我理想主义者并这麼进行进一步的阐发或发展。现实主义也一样。前一天别国的力量增长,就会威胁到一点人的国家安全利益,两国关系就会恶化。原来五种推论同样经不起推敲。因此经典现实主义也这麼做出原来的推断。

  二、新现实主义和新自由主义之争

  在新现实主义和新自由主义中,国际系统的底部形态和国际系统的多多多线程 (制度)你你这种个多系统变量被清晰地提了出来。两者都着力于发展宏大的系统理论,对国家的研究微乎其微,你你你这种状况受到了边缘理论的严厉批评。①不过,前一天对五种理论尤其是新现实主义理论研究更为细致语句,亲戚亲戚大伙儿会发现对国家利益的理解得到了发展,深入到了国家间利益关系的层面。

  在肯尼思·沃尔兹看来,国际底部形态是国际系统层面的唯一每段,制约着国际体系的总体面貌。“对于底部形态理论来说,核心的大大问题是要回答,不稳定的状况或事件是在由一个多大国构成的体系下,还是在由多个大国构成的国际体系下才能得到更好的控制。”②你你你这种观点在绝大多数学者的认识中总要五种宏观层次的思路,被一点批判理论家批判为“空洞”“虚拟”。嘴笨 ,沃尔兹的你你你这种论述为他人所忽略的一个多极为重要的方面(前一天他一点人也这麼意识到)是,底部形态对于国际体系的总体制约作用的关键在于底部形态决定了该体系内国家间利益关系的总体状况。为哪此两极底部形态比多极底部形态更加稳定?前一天两极底部形态里,一个多主要国家互相了解,利益关系简单明了,不用被拖入到小国争斗的泥潭之中而还才能 自拔。两极国家一块儿对付新兴敌人的挑战,在互相竞争的一块儿还才能合作者最好的法子。与别的国际底部形态相比,两极底部形态是一个多深层复杂性却又相对稳定的底部形态。因此,你你你这种利益关系是五种总体状况,并总要一个多关于国家间具体利益关系的普遍模式。

  沃尔兹关于国家利益的论述不只哪此。在回答基欧汉关于国家理性方面的批评时,他重申了实力是利益尺度的经典现实主义论调:国家的行为会随着它的力量地位的变化而变化,两极底部形态里的大国比多极底部形态里的大国享有更大的自由。③你你你这种说法极为概括,因此难以具体应用于实践,前一天力量地位相同的国家其行为前一天截然不同,力量地位对国家行为的决定作用而是我根源性的。不过,有一点还才能肯定的是,底部形态现实主义的一个多根本观点是霸权国家时要确保一点人的力量优势不受挑战,这是霸权国的整体利益。④

  新自由主义的代表人物罗伯特·基欧汉一方面认为系统层面的理论还才能 删改地揭示出“美国短促的优势地位的一个多重要原因着是根源于美国政治中的多元底部形态。”⑤一点人面,他又指出,从理论上讲,国际机制还才能被看作是世界政治的基本底部形态。①也而是我说,国际底部形态的影响时要经过国际制度的中介作用。由此出发,新自由主义和底部形态现实主义关于国家利益的主要争论就体现在国家间利益关系的本质上。新自由主义争辩说,国际制度还才能影响国家对长远利益与短期利益的看法,还才能帮助国家摆脱“相对收益”的困境。前一天原来五种观点还才能成立,国家间的利益关系就前一天要和谐一点,进步一点。而新现实主义则反击说,在无政府状况下,国家永远把安全和自身利益摆在第一位,合作者最好的法子是有限度的。②

  综上所述,新自由主义和底部形态现实主义的论证主要集中在国家间利益关系的本质上。新自由主义接受了现实主义关于国家利益内容的观点,否定抽象道德的作用,因此新自由主义对国家间利益关系的改变提出了二根制度主义的思路。底部形态现实主义强调的是底部形态改变国际体系内利益关系的复杂性程度,进而影响国际体系的总体状况;新自由主义强调的是制度为国家间合作者最好的法子提供了保障,促使了国家间利益关系的本质改良。两者都这麼涉及到国家间的利益关系是咋样具体被选者的。因此,新自由主义的观点为建构主义的观点做了事实上的铺垫。建构主义抓住国家间的利益关系咋样被选者你你你这种要害,对底部形态现实主义提出了有力的挑战。而底部形态现实主义也进行了发展,最重要的成果是霸权稳定理论和霸权护持理论。

  三、建构主义的挑战和新现实主义的发展

  对国家间利益关系的探讨是建构主义在立论上做出重大贡献的地方。按照亲戚亲戚大伙儿一前一天刚开始英语 英语 英语 提出的划分标准,尽管建构主义是五种理念主义理论,因此它并这麼否定安全、权力、财富哪此国家利益的本质内容,它所强调的是观念对于选者利益的重要性。更严格地说,是观念对于选者利益关系的重要性。既然一块儿合作者最好的法子对所有的大国总要利(以强凌弱除外),为哪此大国之间的冲突仍然这麼频繁?是出于误解,还是出于“国家自私自利的本性”?通过论证国家间观念互动对于国家间利益关系的决定作用,建构主义将发现二根促使国际和平、鼓舞人心的道路。

  温特在论述沃尔兹的国际底部形态的前一天,指出了在力量分配背景下国家间利益关系(他的标准说法是“利益分配”)的重要性。他指出,一个多由“维持现状的国家”构成的国际体系和一个多由“改变现状国家”构成的国际体系将呈现出不同的状况,后者比前者要不稳定得多。接着(和亲戚亲戚大伙儿通常所接受的物质决定观点的认识相反),他隐晦地把“维持现状”“改变现状”作为国家的观念的结果。进一步的说,把它们作为国家间敌我关系认识的结果。在温特看来,底部形态的作用是基于国际体系中的国家是持有“维持现状的”、“改变现状的”还是“集体认同”所处主导地位的这五种“共有知识”之上的。观念决定着力量的意义,产生着不同的无政府逻辑(嘴笨 是“无政府秩序”而总要“无政府状况”)。因此,温特的论证步骤是“力量分配———利益分配———观念分配”原来一个多三部曲。③认识到温特的你你这种个多论证逻辑对于认识建构主义论证的内在错误是至关重要的。前一天,“维持现状”有无不仅取决于观念,更取决于国家间的力量对比状况。在任何一个多国际体系中,维持现状的国家老会 大多数,前一天只前一天有少数国家的力量得到超越性的发展而试图对现存秩序构成挑战。体系的稳定有无何必 在于是总要大多数国家达成了维持现状的共识,而在于新兴大国有无获得了挑战体系的实力。前一天资源的有限性,国家间所处客观的利害冲突是不可补救的,即使是亲戚亲戚大伙儿之间也这麼。一个多敌对国家对峙的体系前一天是相对和平的体系,而一个多“非敌非友”的“洛克体系”前一天是一个多冲突更多的社会。前一天把观念仅仅作为一个多由国家内生的变量,这麼建构主义就成为了五种温特一点人着力批判过的个体主义理论;前一天观念仅仅来源于“第一次相遇”和重复博弈的过程经验,这麼建构主义的论证而是我经验主义的,忽视了哪此过程的底部形态背景。

  玛莎·费丽默在《国际社会中的国家利益》中对国家利益的理解似乎与温特有所不同。该书的案例“追溯了新的偏好在国际组织中借以建构的过程,展示了偏好被传授给国家的最好的法子”。该书的结论是“国际组织而总要国家是变化的动因”①。原来一个多观点表层是一个多建构主义的观点,嘴笨 不然。原因着在于,国家对哪此规则的学习,根本的原因着正是前一天哪此规则的采用才能增强它一点人的实力,保障它的安全和财富。

  尽管建构主义的首要目标是要在系统理论方面超越底部形态现实主义,但它所立论的地方却的确是时要引起现实主义者深层关注的大大问题。嘴笨 不一定所有的系统理论都一定要应用于单元理论,因此对于国际关系来说,既然承认国际体系的重要影响,却无法把系统理论的基本概念用来解释具体的国家间利益关系,这麼原来五种理论的效应是值得怀疑的。考察底部形态现实主义的发展,霸权稳定理论和霸权护持理论对理解国家间的利益关系的形成和变化,做出了重要的开拓。

  霸权稳定理论的本意是说明霸权对于国际体系稳定的重要性。罗伯特·吉尔平是该理论的主要代表人物。霸权稳定理论的要点还才能归结为一个多方面。首先,世界政治和经济秩序是由一个多主导国家来创立的;其次,(点击此处阅读下一页)

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/5999.html 文章来源:《国际政治研究》304年第3期